Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Допонительное соглашение по ведению видеонаблюдения сторожам

Допонительное соглашение по ведению видеонаблюдения сторожам

Видеонаблюдение на рабочих местах: законодательство, позиции судов и Роскомнадзора

Каждый работодатель стремится всеми доступными и законными способами обеспечить свои интересы. Одним из таких способов является установка системы видеонаблюдения в рабочих помещениях.

Право работодателя вести видеонаблюдение за работниками не урегулировано напрямую трудовым законодательством. Поэтому на практике возникают многочисленные вопросы о правовом регулировании мероприятий, связанных с применением видеонаблюдения на рабочих местах. Имеет ли работодатель законное право на ведение видеонаблюдения за работниками?
Имеет ли работодатель законное право на ведение видеонаблюдения за работниками?

Не ущемляется ли в процессе видеонаблюдения на работе конституционное право каждого лица на неприкосновенность частной жизни?

Не нарушаются ли работодателем в процессе видеонаблюдения правила обработки персональных данных работников?

Какие шаги следует предпринять работодателю, чтобы обеспечить возможность правомерного использования видеонаблюдения на рабочих местах?

В судебной практике можно встретить немало исков, когда работники обращаются в суд с требованиями признать видеонаблюдение на рабочих местах незаконным и прекратить его, обосновывая это тем, что установка камер видеонаблюдения приводит к ухудшению условий трудового договора, нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, а также право на обработку персональных данных только с их согласия.

Посмотрим, как реагируют судебные органы на такие требования работников.Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8403/2013. Работник обратился в суд среди прочего с требованием признать незаконным изменение существенных условий труда, выразившееся во введении системы видеонаблюдения.

Суть дела. На рабочем месте работника была установлена система видеонаблюдения. Однако, по мнению работника, установление системы видеонаблюдения является существенным изменением условий трудового договора. Следовательно, об изменении условий трудового договора (введении системы видеонаблюдения) работник должен был быть уведомлен в письменной форме не менее чем за 2 месяца.

Суд отказал работнику в удовлетворении требований. Данный вывод судебной коллегии был обоснован тем, что в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ наличие или отсутствие видеонаблюдения рабочего места не отнесено к существенным условиям трудового договора.

Кроме того, судебная коллегия подтвердила правомерность установления видеонаблюдения на рабочем месте истицы, поскольку оно было установлено для обеспечения сохранности ТМЦ, контроля исполнения трудовых обязанностей сотрудников, а работник был поставлен в известность, что его рабочее место оборудовано камерами видеонаблюдения.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9899. Работники обратились в суд с требованием демонтировать камеры наблюдения на рабочих местах.

Суть дела. На рабочих местах была установлена система видеонаблюдения.

По мнению работников, установка камер видеонаблюдения на рабочих местах нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни без их согласия. Непрерывный контроль в течение всего рабочего времени не может не затронуть частной жизни работников, так как в течение рабочего времени они могут делать необходимые для них звонки, содержание которых составляют личные сведения, переодеться перед началом и в конце рабочего дня, принять лекарственные препараты и т.

д. Кроме того, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.

Суд отказал работникам в удовлетворении требований. Вывод судебной коллегии был обоснован тем, что видеокамеры установлены для обеспечения безопасности работников в служебном кабинете, где в силу должностных обязанностей работниками осуществляется прием граждан (в силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), конституционные права истцов на неприкосновенность частной жизни не нарушены, право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст.
4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), конституционные права истцов на неприкосновенность частной жизни не нарушены, право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст.

21 ТК РФ) работодателем были соблюдены в полном объеме, поскольку истцы были поставлены в известность, что их рабочие места, где они осуществляют прием граждан, оборудованы камерами видеонаблюдения, для граждан также имеется объявление о ведении видеонаблюдения.Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20012. Работник обратился в суд с иском к работодателю, ссылаясь на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.

Суть дела. В обосновании своего требования заявитель указал, что работодателем нарушены требования ст. 23, ст. 24 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия) в результате того, что факт отсутствия истца на рабочем месте был установлен с использованием видеокамер, к просмотру видеозаписей были привлечены посторонние лица.

Судебная коллегия не согласилась с доводами истца, поскольку представленные ответчиком доказательства (записи камер видеонаблюдения) фиксировали факт отсутствия работника на рабочем месте и не использовались для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную и семейную тайну в тот период, когда он отсутствовал на работе.

Определение Самарского областного суда от 29 марта 2011 г.

по делу N 33-2876/2011. Работник обратился в суд с требованием о признании действий работодателя незаконными. Суть дела. Были установлены камеры видеонаблюдения, направленные на рабочие места аппаратчиков сушки. Работник считал установку камер вмешательством в личную жизнь, нарушением законодательства по сбору и обработке без его согласия биометрических персональных данных, нарушением неприкосновенности его частной жизни.

Работник считал установку камер вмешательством в личную жизнь, нарушением законодательства по сбору и обработке без его согласия биометрических персональных данных, нарушением неприкосновенности его частной жизни.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, во-первых, местом работы истца является опасный производственный объект, а установка видеокамер в производственных помещениях организации обусловлена необходимостью соблюдения мер безопасности и прямо предусмотрена ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ

«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

(«создавать системы наблюдения»); во-вторых, камеры видеонаблюдения установлены на основании приказа генерального директора организации в целях безопасного ведения технологического процесса, сохранности собственного и арендованного имущества в помещениях цехов; в-третьих, видеонаблюдение ведется открыто, о наличии видеокамер работники поставлены в известность, в производственных помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие таблички; в-четвертых, поскольку работник находится в производственных помещениях для осуществления своей трудовой функции, то видеонаблюдение на рабочем месте нельзя считать вмешательством в его личную жизнь.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7039/2014. Работник обратился в суд с требованием о признании незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Суть дела. Был издан приказ «О порядке внедрения и организации видеонаблюдения в помещениях учреждения, которым было утверждено Положение о порядке проведения видеонаблюдения на территории поликлиники, которое предусматривало установление камер открытого видеонаблюдения в помещениях рабочих кабинетов, запрещало сотрудникам организации и посетителям загораживать, закрывать камеры или каким-либо иным способом препятствовать производству видеонаблюдения.

С указанными приказом и положением работница была ознакомлена под роспись. Кроме того, работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение о том, что

«в целях обеспечения безопасности и недопущения ущерба здоровью людей, минимизации материального ущерба и убытков, фиксации возможных действий противоправного характера в учреждении введена система видеонаблюдения в помещениях учреждения (включая служебные) в соответствии с Положением о порядке проведения видеонаблюдения на территории учреждения»

. За загораживание камер видеонаблюдения работница была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы работника, суд указал среди прочего, что использование работодателем средств видео- и аудиофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо ее личную и семейную тайну. Аналогичные последнему сделаны выводы и в Апелляционном определении Саратовского областного суда от 18 октября 2012 г.

по делу N 33-5946/2012. Как следует из выше рассмотренных судебных актов, видеонаблюдение на работе может применяться только в обусловленных законодательством и правомерных целях.

Кроме упомянутых выше, видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях и на территории работодателя может применяться в таких целях, как эффективность производства, контроль и учет рабочего времени работников, рациональное использование работниками рабочего времени, повышение производительности труда.

Это подтверждается судебной практикой (например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2014 по делу N 33-8937/2014).

При этом если работодатель использует материалы видеонаблюдения для привлечения работника к ответственности за нарушение им режима рабочего времени (опоздание, отсутствие на рабочем месте, невыполнение нормы рабочего времени и т. п.), то ему следует иметь в виду, что табели учета рабочего времени также должны содержать информацию о данных нарушениях. В случае расхождения сведений табеля учета рабочего времени с материалами видеонаблюдения работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если работодатель внесет в табель соответствующие изменения.

В противном случае при рассмотрении дела в суде приоритет может быть отдан сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени, как это было сделано в Краснодарском краевом суде (Апелляционное определение от 4 июня 2013 г.

по делу N 33-10158/13). Записи видеонаблюдения могут быть весомым аргументом для подтверждения или опровержения трудовой функции работника, который может быть использован не только работодателем, но и работником, как это было в Кировском районном суде г. Ярославля (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1947/2013). Выводы судебной практики находят свое подтверждение в Разъяснениях Роскомнадзора

«О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки»

.

Роскомнадзор также отмечает, что видеонаблюдение в рабочих помещениях оператора вводится в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Работники должны быть в данном случае уведомлены об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (введением видеонаблюдения), под роспись.

Вместе с тем из Разъяснений Роскомнадзора следует, что посетители организаций должны заранее предупреждаться их администрацией о возможной фото-, видеосъемке соответствующими текстовыми и/или графическими предупреждениями. При соблюдении указанных условий их согласие на проведение указанных мероприятий не требуется.

Кроме того, Роскомнадзор отдельно выделяет случаи открытого наблюдения, когда видеонаблюдение может вестись с целью осуществления контроля качества предоставляемых услуг. В некоторых учреждениях использование видеотехники является обязанностью работодателя.

Так, системой видеонаблюдения должны быть оборудованы помещения учреждений здравоохранения и образования с целью обеспечения антитеррористической и пожарной безопасности (Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 6.48 СП 118.13330.2012. «Свод правил.

6.48 СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009».

1. Видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя является правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия:

  1. работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения (таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда);
  2. видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей;
  3. видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.

2. Использование работодателем средств видеонаблюдения не нарушает конституционные права работников на неприкосновенность частной жизни и разглашение персональных данных, поскольку осуществляется в целях, связанных с трудовой деятельностью работников, а не для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную и семейную тайну.

3. В некоторых случаях установка видеокамер в организации является не правом, а обязанностью работодателя (например, в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в учреждениях образования, здравоохранения и др.).

Если работодатель планирует установить на территории организации систему видеонаблюдения либо таковая уже установлена, необходимо разработать Положение о порядке проведения видеонаблюдения на территории организации, в котором следует указать среди прочего:

  1. В случае возникновения споров с работниками относительно выполняемых им должностных обязанностей, помните, что записи камер видеонаблюдения могут быть использованы и против вас.
  2. цели ведения видеонаблюдения,
  3. ответственных лиц, имеющих доступ к системе видеонаблюдения,
  4. Ознакомьте работников под роспись с данным Положением.
  5. порядок и сроки хранения видеозаписей,
  6. Несмотря на то, что судебная практика и рекомендации Роскомнадзора расходятся во мнении о том, нужно ли вносить изменения в условия трудового договора и дополнять его положением о ведении на рабочем месте видеонаблюдения, рекомендуем во избежание претензий со стороны Роскомнадзора уведомить работников об изменении условий трудового договора за два месяца под роспись в прядке, установленном ст. 74 ТК РФ, а при приеме на работу включать в трудовой договор право работодателя проводить видеосъемку в рабочих помещениях.
  7. Разместите таблички в зонах видимости камер, информирующие как работников, так и посетителей о ведении в организации видеонаблюдения.
  8. Если вы используете видеонаблюдение для контроля и учета рабочего времени работников, то при применении его материалов (для дисциплинарной ответственности, уменьшении размера заработной платы, премии и т. п.) не забывайте синхронизировать табели учета рабочего времени с данными видеонаблюдения.
  9. запрет работникам организации и посетителям загораживать, закрывать камеры или каким-либо иным способом препятствовать производству видеонаблюдения.

Источник: журнал «» :

  1. , ведущий юрисконсульт

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Видеонаблюдение на предприятии: пошаговый инструктаж

Бумажные и Интернет СМИ Трудовые споры, 01.05.2012, Многие работодатели стремятся максимально контролировать рабочий процесс, проверяя, чем же именно занимается на рабочем месте его сотрудник. Причина тому – желание и право работодателя требовать от работника качественного и добросовестного выполнения своих должностных обязанностей в течение рабочего дня или смены. Помимо механизмов материального стимулирования или дисциплинарной ответственности, компании готовы пойти на более серьезные меры контроля поведения работников – видеонаблюдение.

Конечно же, в торговых залах, казино, музеях, банках установка камер прежде всего преследует цель безопасности бизнеса и предотвращения противоправных действий. Но порой использование видеонаблюдения во всех доступных помещениях работодатель мотивирует необходимостью предотвращения случаев употребления алкогольных или наркотических средств, сексуальных домогательств на рабочем месте, банального отлынивания от выполнения своих обязанностей, частных перекуров, личных разговоров и т.п.

Однако далеко не каждый работодатель задается вопросом о правомочности видеонаблюдения за работника. Что же говорит об этом закон? Право граждан на частную жизнь в рабочее время отсутствует: за и против Большинство работодателей считают, что на рабочем месте частной жизни у сотрудника просто не может существовать, поскольку он в рабочее время должен заниматься исключительно выполнением своих функциональных обязанностей.

И на первый взгляд, это позиция находит подтверждение в Трудовом кодексе РФ.

Из Трудового кодекса Рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Часть 1 ст. 91 ТК РФ Если работник не исполняет свои должностные обязанности, то он нарушает свою главную обязанность в рамках трудовых отношений, недобросовестно использует то время, которое оплачивает работодатель и которое предприятие, следуя этой логике, считает своей собственностью.

Таким образом, делается вывод, что право граждан на частную жизнь в рабочее время отсутствует, а потому и никакого согласия и уведомления работника о видеонаблюдение на рабочем месте не требуется. И на практике, очень часто наблюдение за работником ведется негласно и без получения его согласия. Но при детальном рассмотрении вопроса с точки зрения действующего законодательства становится ясно, что подобными действиями работодателей нарушается важнейшее конституционное право граждан — право на неприкосновенность частной жизни.

Прежде всего, необходимо отметить, что понятие частная жизнь нельзя сводить исключительно к личной, семейной и интимной жизни человека.

Судебная практика Основополагающая важность защиты частной жизни с точки зрения развития личности каждого человека.

Такая защита, как указывалось выше, распространяется за пределы частного семейного круга и включает также социальный аспект1. Даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может относится к сфере «частной жизни». Частная жизнь… включает в себя физическую и психологическую неприкосновенность2.

Существует ряд элементов, относящихся к определению того, нарушают ли мероприятия, проводимые вне дома лица, его право на частную жизнь. Поскольку существуют условия, когда люди сознательно и намеренно принимают участие в мероприятиях, которые записываются или могут быть записаны либо представлены на обозрение общественности, разумные предположения лица в отношении неприкосновенности частной жизни могут быть достаточными, хотя и не обязательно решающим фактором.

Человек, идущий по улице, будет неизбежно видимым любому другому члену общества. Мониторинг, осуществляемый техническими средствами того же публичного места (например, охрана, наблюдающая посредством камер наблюдения) является по сути тем же самым. Вопрос о вмешательстве в частную жизнь возникает в случае систематической или постоянной записи общественной сферы жизни3.

Вопрос о вмешательстве в частную жизнь возникает в случае систематической или постоянной записи общественной сферы жизни3.

Таким образом, очевидно, что частная жизнь у работника существует независимо от его присутствия или отсутствия на рабочем месте. И ведение постоянного видеонаблюдения за сотрудниками без его согласия нарушает право гражданина на неприкосновенность частной жизни, предусмотренное ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Из Конституции РФ Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Часть 1 ст. 24 Конституции РФ. Работника необходимо проинформировать о ведущемся на предприятии видеонаблюдении Право на неприкосновенность частной жизни работника нарушает также установка видеокамер в местах, где человеку необходимо уединение (туалетные комнаты, комнаты для переодевания, душевые и ванные комнаты и т.п.). По этому вопросу поводу можно привести мнение одного из начальников подразделения «К» (Управление по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий) ГУВД Краснодарского края Владимира Браги: «.никто не имеет права устанавливать видеокамеры в раздевалках.

Это нарушает конституционные права граждан и влечет уголовную ответственность. Установка скрытой камеры в раздевалке с последующим опубликованием пикантного ролика на телевидении или в Интернете подпадает под ч. 2 ст. 137 УК РФ»4. Из Уголовного кодекса РФ Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Часть 2 ст. 137 УК РФ. Необходимо обратить внимание, что к уголовной ответственности привлекаются только физические лица.

Поэтому по ч. 2 ст. 137 УК РФ может быть привлечен непосредственный работник, который в силу своего должностного положения или при осуществлении своих должностных обязанностей (оператор видеонаблюдения, начальник отдела безопасности, генеральный директор и пр.) получил доступ к сведениям о частной жизни работника и без его согласия распространил их.

Одним из основных прав работника является право на полную информацию об условиях и охране труда на рабочем месте, закрепленное в ст. 21 ТК РФ. К такой информации относится также информация о мерах по контролю за поведением и производительностью труда работников, в частности, о видеонаблюдении, в том числе и скрытом.

Поэтому работника необходимо проинформировать о ведущемся на предприятии видеонаблюдении с момента приема на работу и с момента установки камер видеонаблюдения, в противном случае работодатель нарушит свою обязанность. Обратим внимание, что довод работодателя о необходимости работника постоянно, то есть непрерывно, выполнять трудовые обязанности, несостоятелен. Если работник на рабочем месте в полном объеме выполняет нормы выработки и требования должностной инструкции, то он вполне может отвлечься от работы на время, отдохнуть, переключить внимание, выйти покурить или сделать важный звонок домой по личному телефону.

У работодателя не будет в этом случае правовых оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Справедливости ради нужно заметить, что существует ряд профессий, которые предполагают полную концентрацию на производственном процессе (охранники, телохранители, авиадиспетчеры и т.п.), но к большинству профессий требований непрерывного выполнения трудовых функций работодатель предъявить не может. Судебная практика5 Л. обратилась в суд с иском к ОАО «НХК», в котором просила отменить приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии.

В основание привлечения истицы к дисциплинарной ответственности было положено то обстоятельство, что она без производственной необходимости и без разрешения пекаря-мастера находилась на проходной ОАО «НХК», в доказательство чего работодатель представил запись камеры видеонаблюдения. Представитель истицы пояснила, что работодателем скрытое видеонаблюдение используется незаконно, в связи с чем добытые незаконным путем доказательства не могут являться основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. В свою очередь представители ответчика пояснили, что внедрение скрытой записи у работодателя в период рассмотрения судебного дела все еще продолжалось, что объявления о проведении скрытой видеозаписи не были вывешены, данные о производстве скрытой записи в локальные нормативные акты предприятия не были внесены.

Суд удовлетворил требования истицы в части отмены приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания и лишения премии. И в качество одно из обоснований такого решения суд указал:

«Также в ходе судебного заседания достоверно установлено, что проект и схема размещения системы видеонаблюдения на территории ОАО «НХК»

производятся на основе приказа генерального директора …, в целях усиления контроля за сохранностью ТМЦ предприятия, соблюдения пропускного режима и Правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 2 указанного приказа предусмотрен план поэтапного внедрения системы видеонаблюдения на 2010-2011 годы. На сегодняшний день мероприятия по размещению системы видеонаблюдения на территории предприятия не завершены. Данный факт не оспаривается и представителями ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная видеозапись (скрытая съёмка) сама по себе с учетом положений ст.

77 ГПК РФ не может быть признана надлежащим доказательством, т.к. ответчик не указал со ссылками на нормы ГПК РФ и положения иных федеральных законов порядок, позволяющий ему проводить такую видеосъемку, то есть в таком порядке (путём осуществления видеосъёмки скрытой камерой) получать сведения о фактах, на основании которых суд общей юрисдикции будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих в данном случае возражения ответчика.» При отсутствии прямого указания в законе негласное видеонаблюдение невозможно С точки зрения ч. 1 ст. 85 ТК РФ поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.

В п. 2 ст. 86 ТК РФ установлено, что

«при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации»

, а значит и ст.

23 и 24 Конституции РФ о неприкосновенности частной жизни.

В ходе непрерывного видеонаблюдения за работником в течение рабочего дня право на защиту частной жизни может быть нарушено, если работнику необходимо будет решить неотложные личные дела. В соответствии с п. 8 ст. 9 Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо его воли. Таким образом, при отсутствии прямого указания в законе негласное видеонаблюдение невозможно.

В ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указывает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то законом физическими и юридическими лицами, запрещается. Работодатель к уполномоченным органам не относится, а потому не вправе осуществлять негласное видеонаблюдение за работниками. Судебная практика6 Г. при исполнении полномочий судьи-председателя Арбитражного суда Костромской области допустила нарушения норм Конституции РФ, Закона РФ от 26.061992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», других законов и положений Кодекса судейской этики, которые, по мнению ВС РФ, обоснованно были расценены Высшей квалификационной коллегией судей РФ как дисциплинарный проступок, влекущий наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Г. без соответствующего судебного решения установила в рабочих кабинетах судей Арбитражного суда Костромской области скрытую видео- и звукозаписывающую аппаратуру, которая фиксировала все происходящее в данных помещениях в течение года. Верховный суд указал, что действия Г. являются грубым нарушением. Доводы Г.

о том, что как руководитель суда она имела право установить скрытую видео- и звукозаписывающую аппаратуру в рабочих кабинетах судей.

Верховный Суд РФ отказал Г. в удовлетворении ее заявления. Кассационная инстанция пришла к таким же выводам. Порядок внедрения и организации видеонаблюдения в компании Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о большой затруднительности системы видеонаблюдения за сотрудниками.

Но как же все-таки соблюсти требования закона и установить съемку в компании?

Итак, работодатель должен: 1. Включить пункт о функционировании системы видеонаблюдения в Правила внутреннего трудового распорядка, обосновав его производственную необходимость.

2. Разработать специальное Положение о видеонаблюдении на предприятии, в котором должны быть указаны все помещения, в которых будут находиться камеры слежения.

Важно обратить внимание, что в соответствии с ч.

6 ст. 209 ТК РФ видеонаблюдение должно осуществляться исключительно на рабочих местах работников. Неправомерным является установка системы видеонаблюдения в коридорах, комнатах отдыха, столовых, туалетных комнатах и пр.

В Положении также должна содержаться строгая регламентация просмотра снятого в помещениях предприятия видеоматериала.

Действия работника, заснятые на видеоноситель, могут быть просмотрены только руководителем, имеющим компетенцию налагать дисциплинарные взыскания.

3. Издать приказ об утверждении новой редакции Правил внутреннего трудового распорядка и Положения о видеонаблюдении на предприятии с указанием даты начала работы системы, о назначении ответственных лиц за ее установку и функционирование и о сроках и порядке ознакомления работников с новой редакцией ПВТР и вышеуказанным положением и организации. Пример приказа: Общество с ограниченной ответственностью «Восток» ООО «Восток» ПРИКАЗ 01 марта 2012 г. № 1 г. Москва О порядке внедрения и организации видеонаблюдения в помещениях ООО «Восток» В целях отслеживания, фиксации, своевременной передачи изображений и данных объектов в целях обеспечения безопасности и недопущения ущерба здоровью людей, минимизации материального ущерба и убытков ООО «Восток» (далее — Общество) ПРИКАЗЫВАЮ:

  • Утвердить прилагаемую Новую редакция Правил внутреннего трудового распорядка и ввести ее в действие с 01 июня 2012 года.
  • Назначить ответственным за установку и функционирование системы видеонаблюдения Начальника отдела безопасности Русланова Игоря Викторовича.
  • Внедрить систему видеонаблюдения в помещения Общества с 01 июня 2012 года.
  • Начальнику отдела кадров Киселевой Анне Ивановне в срок до 01 апреля 2012 года организовать уведомление всех работников о внедрении системы видеонаблюдения в помещениях Общества путем направления письменного уведомления с отметкой о согласии/несогласии работника на внедрении системы видеонаблюдения в Обществе.
  • Утвердить прилагаемое Положение о видеонаблюдении в Обществе и ввести его в действие с 01 июня 2012 года.

Приложение:

  1. Положение о видеонаблюдении в Обществе;
  2. Новую редакция Правил внутреннего трудового распорядка.

Генеральный директор Важный М.И.

Важный С приказом ознакомлены: Начальник отдела безопасности Русланов И.В.

Русланов 01 марта 2012 г. Начальник отдела кадров Киселева А.И. Киселева 01 марта 2012 г. 4. Ознакомить работников с вышеуказанными приказом, новой редакцией ПВТР и Положением путем письменного уведомления под роспись.

На уведомлении работник проставляет отметку о согласии или несогласии на видеонаблюдение. При отсутствии согласия всех сотрудников ввести видеонаблюдение на предприятии невозможно.

5. Разместить в помещениях, в которых производится видеонаблюдение, соответствующие предупреждающие таблички. Из Закона РФ

«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Статья 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1

«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

6. Внести изменения в Положении о защите персональных данных в части указания списка должностей, имеющих доступ к персональным данным в результате обслуживания системы видеонаблюдения, издать приказ о допуске конкретных лиц к работе с персональными данными работников.

При этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций, и обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности).

Работодателю не стоит забывать об ответственности.

Помимо ст. 5.27 КоАП, устанавливающей ответственность за нарушение трудового законодательства, руководитель предприятия не должен забывать об уголовной ответственности. Статьей 137 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, а именно — незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Санкции по данной статье достаточно серьезные: начиная со штрафа в размере до двухсот тысяч рублей, заканчивая лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Итак, работодатель, желающий установить в помещениях систему видеонаблюдения, должен учесть множество правовых моментов, убедить сотрудников в важности и необходимости такой меры контроля для получения согласия всего трудового коллектива, предпринять ряд конкретных действий и оформить все необходимые документы.

Только в этом случае введение видеонаблюдения на предприятии будет законным и не будет нарушать прав и гарантий работника.

1Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.06.2004 по делу Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии. 2Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.06.2004 по делу Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии 3 4

«Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: Научно-практическое пособие»

(Кадников Б.Н.) (под ред.

Н.Г. Кадникова) («Юриспруденция», 2011). Правовая система Консультант+ 5Решение Нефтекамского городского суда от 20.12.2010 по делу №2-3475/2010, №2-3165/2010 6Решение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 № ГКПИ06-709.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+