Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Как обезопаситься отсубсидиарной ответствеености

Как обезопаситься отсубсидиарной ответствеености

Как обезопаситься отсубсидиарной ответствеености

Новые правила и новые риски: что нужно знать, чтобы избежать субсидиарной ответственности

«Нет фирмы — нет долга»: еще совсем недавно можно было легко избавиться от груза материальной ответственности. Просто не представлять налоговую отчетность в течение года и дождаться исключения фирмы из ЕГРЮЛ, — часто без ведома кредиторов, налоговой проверки и полноценной процедуры ликвидации, либо пройти через банкротство и считать долги «списанными». Теперь все иначе. Кардинальный переворот в правилах и порядке субсидиарного наказания представителей должника инициирован новым законом № 266-ФЗ от 29 июля 2017 года (далее по тексту — ФЗ-266), которым внесены поправки в закон о банкротстве № 127-ФЗ. Нововведения окончательно развязали руки ФНС и прочим кредиторам: Заплатить личным имуществом по долгам фирмы рискует любое лицо, связанное с организацией.

Ликвидация — не спасет, а доказывать невиновность придется самостоятельно.

Изменения действуют с 1 сентября 2017 года, а к субсидиарной ответственности по новым правилам привлекают по обращениям, поступившим с 1 июля 2017 года. Казалось бы, к субсидиарной ответственности будут по-прежнему привлекать контролирующих лиц, то есть тех, кто в течение трех лет до банкротства влиял на действия компании: гендиректор, участники и мажоритарные акционеры, представители ликвидационной комиссии, люди, совершавшие сделки от имени фирмы-должника. Но теперь это не весь перечень потенциальных «жертв».

Проще сказать, что список «открытый», а кто в него попадет — решает суд. Субсидиарная ответственность по-новому, согласно 266-ФЗ, разрешает арбитражному суду любого гражданина, юридически связанного или не связанного с фирмой-должником, признавать контролирующим (п. 5, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ).

Помимо прочих, теперь под категорию лиц, имеющих возможность влиять на действия должника, то есть, контролирующих, попадают:

  1. родственники, супруги, друзья, сослуживцы, одноклассники, руководителей/собственников должника;
  2. лица, заключавшие сделки по доверенности;
  3. контрагенты должника.
  4. должностные лица организации (главбух, финдиректор и т.д.);

По сути, п.

2, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ, нивелировал влияние юридических связей, выдвинув на первый план связи фактические. Контролирующее лицо ответит личным имуществом по долгам фирмы, если:

  1. лицом нарушено законодательство о банкротстве (ст. 61.13, № 127-ФЗ).
  2. невозможно погасить требования кредиторов в полном объеме из-за действий/бездействия такого контролирующего лица (ст. 61.11, № 127-ФЗ);
  3. заявление о несостоятельности не подано или подано не в отведенный законом срок (ст. 61.12, № 127-ФЗ);

Внимание, важная информация:

  1. «Номиналы» теперь не спасут: номинальный директор будет освобожден от ответственности, если сможет доказать, что не влиял на действия должника, а также укажет на «истинного» виновника — реальное, по его мнению, контролирующее лицо, и поспособствует обнаружению скрытых активов.
  2. «Бросить» компанию и избежать ответственности не получится: в отношении отсутствующего должника проведут процедуру банкротства в упрощенном порядке (ст.228 Закона «О банкротстве»).

Ранее к субсидиарной ответственности мог привлекать конкурсный управляющий на завершающей стадии банкротства и в течение 12 месяцев после.

Теперь привлекать к субсидиарной ответственности по ФЗ-266 смогут: ФНС, конкурсные кредиторы, управляющий, работники компании-должника и другие лица, права которых нарушены — как на любой стадии банкротства, так и после исключения должника из ЕГРЮЛ, в том числе после прекращения, завершения дела о банкротстве, добровольной или принудительной ликвидации (ст.

Теперь привлекать к субсидиарной ответственности по ФЗ-266 смогут: ФНС, конкурсные кредиторы, управляющий, работники компании-должника и другие лица, права которых нарушены — как на любой стадии банкротства, так и после исключения должника из ЕГРЮЛ, в том числе после прекращения, завершения дела о банкротстве, добровольной или принудительной ликвидации (ст.

ст.61.14, № 127-ФЗ). Срок привлечения — 3 года ( 2 года, если срок восстановлен заявителем) с момента завершения ликвидационной процедуры, прекращения дела о банкротстве или возвращения заявления.

Обвинить сможет каждый, «отбиваться» придется вам. Субсидиарная ответственность по новым правилам — это еще и презумпция вины контролирующего лица.

То есть, бремя доказывания отсутствия виновности, причастности к образованию долга, а также возможности влиять на действия должника, полностью лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Цель налоговой инспекции — поступления в бюджет, цель прочих кредиторов — получить свои деньги в полном объеме. Это значит, привлекать будут, в первую очередь, бенефициаров.

Лица, которым принадлежит менее 10% уставного капитала и получающие/получавшие не выходящий за рамки обычного доход от такого владения (п. 6, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ), не могут признаваться контролирующими только по данному признаку. Чтобы снизить риски привлечения к личной ответственности по долгам компании, откажитесь от сотрудничества с проблемными компаниями, кредиторская задолженность которых выходит за рамки «безопасной».

Если вы попадаете под критерии признания контролирующим лицом, заранее подготовьте доказательства непричастности к поведению фирмы и невиновности в ее банкротстве. Избежать субсидиарной ответственности или снизить ее размер до минимума — вполне реально.

Необходимо привести суду веские аргументы и документальные доказательства, подтверждающие «рядовые» условия оборота, добросовестность и разумность ваших действий, отсутствие вреда для фирмы и кредиторов либо желание предотвратить вред большего масштаба.

В качестве доказательств можно представить отчеты независимых оценочных организаций, документы, подтверждающие факты оплаты, передачи товара, оказания услуг, результаты анализа соответствия цен рыночному уровню и прочие документы.

«» :

  1. , управляющий партнер

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Линии защиты от привлечения к субсидиарной ответственности руководителя при банкротстве

Дата публикации — 26.10.2018 В современных реалиях генеральный директор, учредитель или топ-менеджер, как правило, не придают существенного значения последствиям банкротства ранее возглавляемого или учрежденного ими общества.

Обманчиво успокаивает общеизвестный принцип, что хозяйствующий субъект самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, сотрудники общества не отвечают по долгам юридического лица, а учредители несут потенциальные финансовые риски лишь в пределах стоимости своих долей. Подобное убеждение приводит к плачевным последствиям, когда генеральный директор, член правления, учредитель, акционер или иное лицо, имевшее полномочия влиять на действия и решения юридического лица, получают копию судебного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по непогашенным долгам предприятия-банкрота и относятся к нему без должного внимания. До недавнего времени закон в каком-то смысле действительно прощал небрежное отношение к последствиям введения процедуры банкротства, но со второй половины 2017 года, а именно после вступления в силу поправок к закону о банкротстве, арбитражные суды в буквальном смысле наводнились требованиями о привлечении как фактических, так и номинальных руководителей обществ к личной материальной ответственности по непогашенным долгам обанкротившегося общества.

Более того, практика привлечения к субсидиарной ответственности в буквальном смысле приобрела устойчивый рост, и уже далеко не единичны случаи, когда дело предприятия-банкрота порождает дело о личном банкротстве его бывшего директора или учредителя. Какие же меры следует принимать контролирующему должника лицу, если зашла речь о его личной материальной ответственности по непогашенным обществом-банкротом долгам или, говоря юридическим языком, о привлечении лица к субсидиарной ответственности? Какой линии поведения и защиты интересов следует придерживаться, рассмотрим в настоящей публикации.

Первый и, пожалуй, главный по значимости момент — это чёткое понимание, что тактика избегания или игнорирования судебного процесса о привлечении к субсидиарной ответственности носит фатальный по последствиям характер. Обратимся к букве закона и разберем, чем же опасна пассивная позиция по делу и процессуальное игнорирование факта подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно базовому принципу арбитражного процессуального закона каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Иными словами, заявитель требования (арбитражный управляющий, конкурсный кредитор), должен указать в своем заявлении на предусмотренные законом основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. В тоже время, действующий закон обязывает привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо представить отзыв и свои возражения относительно предъявляемых к нему требований (пункт 2 статьи 61.15 Закона о банкротстве).

При рассмотрении судебного спора иной категории ответчик может проигнорировать требование о предоставлении отзыва, поскольку отсутствие правовой позиции хоть и влияет на вопрос отстаивания его интересов, но не снимает с истца обязанность документально доказать обоснованность своих требований. В вопросах привлечения к субсидиарной ответственности ситуация иная. Если контролирующее должника лицо по неуважительным причинам не представляет свои возражения в отношении предъявляемых ему требований или отказывается дать пояснения по делу, либо сознательно предоставляет неполную информацию, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 61.15 Закона о банкротстве, полномочен возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к ответственности на само привлекаемое к ответственности лицо, поскольку такое поведение участника процесса в судебной практике расценивается как недобросовестное.

При смещении маятника бремени доказывания, арбитражному управляющему или конкурсному кредитору уже не требуется прилагать процессуальных усилий по обоснованию своих требований и представлять по делу соответствующие доказательства, а суд при принятии решения вправе воспринимать позицию молчания и/или противодействия как признание вины субсидиарным ответчиком. Таким образом, сама конструкция норм закона предполагает, что генеральный директор, член правления, учредитель или иное контролирующее должника лицо просто не имеют права на пассивное поведение или игнорирование судебного процесса.

Позиция молчания по делу – это фактически первый шаг к признанию виновного поведения, влекущего за собой привлечение к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота. Кроме того, необходимость избрания активной процессуальной позиции по делу диктуется положением о том, что для постановки вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности заявителю достаточно представить лишь косвенные доказательства наличия у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего должника и указания на невозможность погашения требований кредиторов вследствие его (лица) действий или бездействия. После представления заявителем суду соответствующих ориентирующих сведений (например, в виде выписки из ЕГРЮЛ и копии устава общества) бремя опровержения оснований привлечения к субсидиарной ответственности также возлагается на субсидиарного ответчика.

Иными словами, привлекаемый директор, учредитель для защиты своих интересов будет обязан сам документально обосновывать перед судом отсутствие вины в действиях или бездействии, на которые ссылается заявитель.

Игнорирование данной процессуальной обязанности безусловно повлечет для контролирующего должника лица негативные последствия. В настоящий момент закон сконструирован таким образом, что в подавляющем большинстве случаев вина руководителя, учредителя, иного контролирующего должника лица в наступлении банкротства общества презюмируется, то есть предполагается по умолчанию. Действующий закон устанавливает, что контролирующее должника лицо изначально несёт ответственность за: (приведенный перечень не является исчерпывающим)

  1. отсутствие документов бухгалтерского учета, приводящее к невозможности установления имущества должника в целях его реализации в пользу кредиторов.
  2. совершение или одобрение сделок, которыми причинен вред интересам кредиторов (на практике к их числу заявителями относят практически все сделки за исключением платежей в бюджет);

Если директор, учредитель, иное контролирующее лицо не дали пояснений по данным вопросам, не доказали отсутствие вины, они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности лишь на основании указания на перечисленные действия без исследования вопроса вины.

Еще раз отметим, что привлекаемое к ответственности лицо должно само доказать отсутствие вины в своих действиях или бездействии. Пассивная позиция или позиция молчания — это подтверждение правоты заявителей. Рассмотрим возможные стратегии защиты личных интересов руководителя от привлечения к субсидиарной ответственности.

Самым распространенным основанием привлечения к ответственности является факт не передачи арбитражному управляющему бухгалтерской документации общества после введения процедуры банкротства. Данное бездействие руководителя истолковывается как сознательное препятствие в установлении имущества организации, его ликвидных активов, за счет которых возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов.
Данное бездействие руководителя истолковывается как сознательное препятствие в установлении имущества организации, его ликвидных активов, за счет которых возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Одно дело, когда директор осознано пошел на уничтожение документации общества с целью скрыть имущество, иное – когда передача невозможна по независящим от него причинам, а закон обязывает это сделать.

Объективно, документация могла быть утрачена по независящим от директора причинам: потеря при переезде компании, затопление помещения, пожар, изъятие правоохранительными органами, кража, стихийные бедствия и т.п.

В перечисленных случаях директору важно проявить правовую добросовестность, предоставив подробную информацию об обстоятельствах утраты документации, причинах произошедшего, о предполагаемом или возможном месте её нахождения.

Помимо устных пояснений руководителю рекомендуется предоставить все имеющиеся документы, подтверждающие его позицию: акт утраты, гибели, справку из МЧС о пожаре, копию протоколов обыска, изъятия и т.п.

В тоже время даже перечисленные меры не снимают всех вопросов к генеральному директору. Во исполнение законодательства о бухучете руководитель общества в случае утраты документации обязан принять меры к её восстановлению: запросить сведения в налоговом органе, пенсионном фонде, органах статистики, банковских учреждениях, восстановить сохранившуюся информацию с электронных носителей, запросить копии документов от контрагентов и т.д.
Во исполнение законодательства о бухучете руководитель общества в случае утраты документации обязан принять меры к её восстановлению: запросить сведения в налоговом органе, пенсионном фонде, органах статистики, банковских учреждениях, восстановить сохранившуюся информацию с электронных носителей, запросить копии документов от контрагентов и т.д.

Только выполнение полного комплекса названных мер в условиях презюмирования вины позволит суду сделать вывод об отсутствии вины в не предоставлении бухгалтерской документации, освободив руководителя от субсидиарной ответственности по его непогашенным долгам. Второе наиболее распространенное в судебной практике основание привлечения к субсидиарной ответственности, которое затрагивает интересы как членов исполнительного органа юридического лица, так и интересы учредителей общества, – заключение и/или одобрение сделок, причинивших существенный вред кредиторам общества.

Обратим внимание, что закон предполагает использование данного основания только при условии причинения существенного вреда, то есть сделка или сделки должны носить значительный характер применительно к масштабам деятельности общества и быть при этом убыточными для общества. К числу таких сделок судебная практика относит сделки, существенно отличающиеся по своим условиям от рыночных.

Например, сильно заниженная стоимость проданного обществом имущества; сделки, повлекшие за собой последствия в виде утраты основного источника коммерческого дохода (продажа недвижимого имущества, от сдачи которого в аренду общество получало значительную часть своего дохода). Поскольку подобные сделки, как правило, являются крупными для общества, что предполагает под собой проведение процедуры их корпоративного одобрения, в круг лиц, попадающих под субсидиарную ответственность, заявителями включаются учредители общества, его акционеры, лица, входящие в состав коллегиального правления обществом, поскольку именно они уставными положениями уполномочены на одобрение соответствующих решений.

Опять же в силу конструкции закона заявителю для привлечения субсидиарных ответчиков к ответственности достаточно указать в суде, что сделкой им был причинен вред, и что контролирующие лица не могли не осознавать этого. Более того, закон даже не предполагает обязанности для заявителя в судебном порядке доказывать недействительность указанной сделки, заявитель может ограничится лишь общим указанием на не рыночный характер цены по заключенному договору.

Перспективными линиями защиты при вышеуказанных обвинениях представляются следующие действия.

Субсидиарный ответчик может представить суду доказательства, что заключенная сделка не причинила существенного вреда и не повлекла за собой доведение общества до банкротства. Безусловно, подобная линия защиты должна иметь под собой экономическое обоснование.

Экспертное заключение, подтверждающее сохранение финансовой устойчивости общества после совершения сделки и указывающее на иные повлекшие банкротство экономические факторы, с высокой долей вероятности будет признано надлежащим доказательством отсутствия вины со стороны руководителя или учредителя. Субсидиарный ответчик может обосновать свои действия по отчуждению имущества наличием внешних обстоятельств, и даже напротив, обосновать необходимость совершения оспариваемой сделки в интересах кредиторов.

Например, продажа основного актива общества в виде сдаваемой в аренду коммерческой недвижимости может быть обоснована резким оттоком арендаторов в совокупности с ростом расходов на содержание торгового объекта, то есть отрицательной ликвидностью недвижимого объекта для общества. Отчуждение такого объекта недвижимости даже по цене ниже рыночной представляется как действие, совершенное в интересах кредиторов, а не с прямо противоположной – причинение существенного вреда кредиторам.

Приведенные линии защиты далеко не единичны. Каждая ситуация по-своему уникальна и каждое принимаемое решение должно иметь своё индивидуальное обоснование.

Как неоднократно отмечалось в настоящей публикации, бездействие субсидиарного ответчика в понимании закона – признание вины. Важно помнить, что только подробное, в том числе документальное, обоснование имевших место событий в совокупности с грамотным оперированием законом позволит директору, учредителю, топ-менеджеру и иному руководителю предотвратить возложение на него личной материальной ответственности за непогашенные долги общества-банкрота.

Адвокат Павел Домкин.

Как избежать субсидиарной ответственности

В некоторых случаях долги организации могут взыскать с учредителя или руководителя. Казалось бы, столь неприятная процедура применима только в случае банкротства, а потому топ-менеджеры стабильных и процветающих компаний могут быть спокойны.

Однако, не все так просто. Не случайно в действующем законодательстве стали так широко применять понятие «контролирующее должника лицо», увеличивающее круг тех, кто может оказаться «под ударом». Кроме того, в последнее время прослеживается явная тенденция расширения границ субсидиарной ответственности, о чем свидетельствует вступивший в силу с 28.06.2017 Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2016 г. №488-ФЗ (далее- Закон №488-ФЗ).

Предупрежден – значит, вооружен. Разбираемся в тонкостях российского законодательства, чтобы рассказать о предупреждающих мерах и возможных последствиях субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную финансовую ответственность указанных лиц, в размере непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами, в том числе и налоговыми.

При этом в группу риска попадают не только руководители, учредители, но и любые лица, которые могли совершать сделки от имени компании, давать указания или определять действия компании в силу каких-либо причин (п.3 ст.53.1 ГК РФ, п.1 ст.

61.10 «Закона о банкротстве») и факт наличия формально-юридических признаков аффилированности не играет существенной роли.

Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности и отвечать своим имуществом за долги компании в следующих случаях (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

  1. из-за невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий/бездействия данного контролирующего лица (ст. 61.11 №127-ФЗ);
  2. за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 №127-ФЗ);
  3. за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 №127-ФЗ).

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно в течение трех лет с момента, когда кредитору стало известно о наличии на то оснований, но не позже трех лет с момента признания компании банкротом и исключение компании-должника из ЕГРЮЛ не является поводом забыть о долгах.

В связи с внесенными изменениями в законодательство доказать свою невиновность и избежать субсидиарной ответственности становится все труднее и сложнее. Для снижения рисков привлечения к данному виду ответственности руководителям, учредителям и другим контролирующим лицам необходимо применять превентивные меры, например, такие как:

  1. отслеживать просроченную задолженность на регулярной основе и предпринимать своевременные меры по ее устранению (погашать либо оспаривать).
  2. проявлять должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов;
  3. не заключать заведомо невыгодные сделки с аффилированными лицами, фиктивные сделки;
  4. избегать продажи активов организации по заниженной цене;
  5. в случае утраты финансовых, бухгалтерских документов предпринимать активные меры по их восстановлению;

Следует отметить, что в действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать: 1) отсутствие своей вины в причиненных убытках; 2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений; 3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба. Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Например, руководитель может доказать, что возникновение признаков неплатежеспособности в компании еще не является свидетельством его объективного банкротства и он пытался преодолеть возникшие обстоятельства в разумный срок, приложил для этого все необходимые усилия.

В качестве документальных доказательств можно предоставить план финансового оздоровления компании, утвержденный, например, на внеочередном общем собрании участников общества. В декабре 2017 вышли очень подробные разъяснения Пленума Верховного Суда о том как на практике должны применяться внесённые Законом №488-ФЗ изменения в правовом регулировании ответственности за банкротство юридического лица (Постановление от 21.12.2017 Пленума Верховного Суда РФ №53

«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

).

В данных разъяснениях также описаны ситуации, в которых контролирующее лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Например, если действия (бездействие) контролирующего должника лица, повлекшие негативные последствия для должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, то в этом случае субсидиарная ответственность на контролирующее лицо не возлагается.

Например, если действия (бездействие) контролирующего должника лица, повлекшие негативные последствия для должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, то в этом случае субсидиарная ответственность на контролирующее лицо не возлагается. «» :

  1. , глава филиала в г. Рязани

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Как избежать субсидиарной ответственности, и что для этого делать

Занимаясь практикой защиты от субсидиарной ответственности, а для этого, изучая различные ситуации на основе судебной практики, я сделал ряд наблюдений. Хочу поделится, на мой взгляд, элементарными истинами, но в то же время, не очень понимаемыми будущими жертвами субсидиарной ответственности, которые иногда даже не подозревают, что над ними уже висит дамоклов меч.Думаю, что многие знают, что сейчас конкурсные управляющие (КУ) предъявляют в арбитражные суды массы заявлений об оспаривании сделок должников и привлечении к субсидиарной ответственности всех, кого позволяет притянуть к делу их богатая фантазия. Они не обременяют себя раздумьями и вовлекают в процессы и правых, и виноватых.

В случае проигрыша они, впрочем, ничего не теряют, так как судебные расходы победившая в споре сторона практически никогда не может взыскать.

Иначе говоря, возможность взыскания судебных расходов, как сдерживающий фактор отсутствует.Понятно, что такое положение дел существует в первую очередь для фискальных целей. Совершенно не случайно, что большинство дел банкротной практики СКЭС ВС РФ являются дела, возбужденные по кассационным жалобам налоговых органов, а в части банков – по жалобам АСВ.В результате к субсидиарной ответственности пытаются привлечь и юристов, обслуживающих должника, и аудиторские компании, и бухгалтеров и кого угодно.

Государство не волнует, что, порой, совершенно необоснованные заявления приводят к принятию мер обеспечения, расходам на юристов, к нервным потрясениям для граждан, которые могут месяцы и даже годы находится в состоянии полной неопределенности. Я не говорю уже об опасностях, которые ожидают директоров, участников ООО, крупных акционеров АО. На мой взгляд, дамоклов меч СО сейчас грозно нависает на всеми отечественными бизнесменами и не только, и может в любое время упасть на их головы.Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что уровень жуликоватости некоторых директоров, участников ООО, акционеров или конечных бенефициаров незначительный.

Наоборот, СО является адекватным инструментом борьбы со злоупотреблениями, но у нас в России популярны крайности, но здесь не об этом, а о том, как и когда надо начинать заботиться о том, чтобы не быть привлеченным к СО или, по крайней мере, даже в случае привлечения минимизировать свои потери.Как же избежать субсидиарной ответственности.

Как и когда начинать от неё защищаться.

Многие жертвы СО начинают заботиться о защите только тогда, когда получают по почте заявление КУ.

Другие и вовсе прибегают к юристу или адвокату, проиграв первые две инстанции, как было у мня в последнем деле, о котором я в будущем напишу.

Они думают, что суд разберется, не понимая, что никакие истории про то, какие они хорошие, не имеют для суда никакого значения.

В суд нужно представлять четкую и убедительную позицию, желательно обоснованную ссылками на определения СКЭС ВС РФ.Из моих же наблюдений следует, что начинать защиту от СО надо задолго до возможной подачи в АС заявления о банкротстве организации. Если известно, что существует реальная вероятность банкротства организации, то уже надо бить тревогу и обращаться за грамотной юридической поддержкой, чтобы разработать четкую стратегию и тактику действий.
Если известно, что существует реальная вероятность банкротства организации, то уже надо бить тревогу и обращаться за грамотной юридической поддержкой, чтобы разработать четкую стратегию и тактику действий. Да, конечно же, далеко не всегда возможно избежать СО и обстоятельства деятельности организации могут быть таковы, что вероятность наступления СО будет достаточно велика, но в таком случае можно подумать, например, о личном имуществе, о том, как минимизировать риск его полной потери.В любом случае своевременное обращение за квалифицированным юридическим сопровождением может существенно изменить негативные последствия.

Да, здесь придется, скорее всего, платить, но, как правило, плата на данных этапах будет в разы меньше, тех потерь, которые могут последовать. Следует помнить, что суды с легкостью удовлетворяют ходатайства о применении обеспечительных мер.Китайцы говорят: «Поздно копать колодец, когда захотелось пить». У нас говорят: «Поздно пить «Боржоми», когда почки отказали».

Эта мудрость подходит и для защиты от субсидиарки.Конечно, не всегда и не все потеряно, порой, даже если проиграны две инстанции и в них не было юридического сопровождения. Но это, скорее, экзотические случаи и они крайне редки, хотя в моей практике такая ситуация однажды была.Но, как и к кому обращаться за юридической помощью?Не так давно мне на электронную почту пришло письмо, в котором говорилось: «Станислав Всеволодович, Вы не могли бы посмотреть судебные акты. Меня привлекли к СО». Ни вопроса о том, Станислав Всеволодович, а какова стоимость услуг, ни того, что человек хочет.

Хочет ли он, чтобы ему подготовили кассационную жалобу, хочет ли он консультацию и т.п. Я ответил, что работаю только на основании соглашения и написал стоимость определения перспектив дела и стоимость подготовки кассационной жалобы. Думаю, что отправитель, посмотрев на числа, решил, что платить за юридическую помощь – это просто жлобство и ничего не ответил.

Что это? Полное отсутствие уважения к профессии?

Вы мне тут посоветуйте за копеечку, а лучше бесплатно. Нет, если придерживаться такого подхода, то можно даже не думать о полноценной защите от СО. Потом я посмотрел, что кассационная жалоба была подана тем гражданином, но оставлена без удовлетворения.

На самом деле в том случае были определенные перспективы, но для подготовки кассационной жалобы явно недостаточно просто написать, что решения судов неправильные, а надо еще и обосновать её, чтобы она была убедительной. Но кто же будет просто, за здорово живешь, вдумываться, вчитываться, включать творческий подход? За качественную помощь, за креатив надо платить.

Я уже подробно писал об основаниях СО, о контролирующих должника лицах, о сроках исковой давности для привлечения к СО и прочем.

По каждому из таких оснований есть своя стратегия и тактика защиты, которые еще зависят и от особенностей конкретного случая.

Поэтому не открою истины, если скажу, что никаких универсальных рецептов здесь быть просто не может, так как каждый отдельный случай очень фактоориентрованный и требует отдельной внимательной проработки, которая может потребовать значительного времени, а также необходимости привлечения для участия в споре несколько юристов.На самом деле, чтобы успешно защищаться от субсидиарки, нужно внимательно и системно изучать массив определений СКЭС ВС РФ, судебную практику арбитражных судов округов, тщательно анализировать позиции КУ, а также иметь определенную долю творческих способностей, а также любви и интереса к своему делу.

Кстати, далеко не все КУ и их юристы глубоко разбираются в праве, а поэтому допускают ошибки и не исправляют их, читая отзывы оппонентов.

Ну, например, у меня было дело, когда КУ, пытаясь привлечь к СО трех последних директоров АО, указал дату, когда мой доверитель должен был обратиться с заявлением о признании АО несостоятельным, а он еще даже не был в эту дату директором.Следует учесть, что если прийти на судебные заседания без юриста или адвоката, то мала вероятность того, что суд сам увидит нюансы. Да у судей просто нет на это времени, и если ему подробно не распишут все в отзыве, то он просто может удовлетворить заявление КУ.Ниже я перечислю мои публикации, в которых можно найти некоторые ключи защиты от СО, но лучше не экспериментировать с самолечением, а найти своих юристов или адвокатов, желательно не тех, кто легко раздает гарантии и обещания, а тех, кто честно рассказывает о перспективах дела и глубоко понимает тему. Хотя, кому-то нужна продажа надежд, а не реальная помощь, но каждый находит то, что хочет.Таким образом, рецепты крайне просты и очевидны: помни о СО; обратись к адвокату еще до того как.; не думай, что без юридической помощи можно избежать СО; не верь гарантиям; ищи того, кто глубоко понимает вопрос и имеет творческий потенциал; читай статьи, но понимай, что системное знание, понимание темы и интуиция не появляются в одночасье, а имеются у того, кто затрачивает на это время и труд; не надейся на то, что суд во всем разберется, если ему все не расписать.

Защищаем учредителя профессионально: советы по защите от субсидиарной ответственности

16 октября 2021Оговоримся сразу: защита от субсидиарной ответственности учредителя на стадии банкротства ООО — весьма сложная задача. Границы виновности руководителя расширяются, если фирма идет к ликвидации. В этом случае не удастся ограничиться только лишь уставным капиталом или долей в нем.

Но бороться все же нужно — иначе не избежать многомиллионных долгов. Как бороться правильно — об этом и расскажем.

Как наказывают топ-менеджеров Начнем с того, что привлечь к ответственности директора или учредителя возможно лишь после предоставления суду исчерпывающих доказательств.

Однако рассчитывать на непрофессионализм кредиторов тоже не стоит.

Поэтому верная стратегия — заранее позаботиться о юридически грамотном прикрытии своих позиций.

Предположим, что компанией управляет наемный руководитель. Грозит ли ему субсидиарная ответственность в случае банкротства организации?

Частично да, если имели место следующие ситуации:

  1. Происходила фальсификация документации;
  2. Управленец не получал одобрение партнёров для своих действий;
  3. Сделки совершались с ущербом для материального положения фирмы;
  4. Руководитель дезинформировал или скрывал важные сведения от других участников, и это в итоге привело предприятие в состояние финансового краха.

Раньше наемные руководители очень редко попадали под субсидиарную ответственность. Однако в 2017 году ситуация изменилась: в механизм процедуры внесли существенные изменения, и «зонтик» над головой наемных директоров сложился.

Современная реальность такова, что под удар могут попасть не только руководители, но и главные бухгалтеры (на практике гораздо реже, но все же). Спрятаться за номинальной должностью и избежать ответственности в случае ошибок все сложнее. «Субсидиарка» по долгам учреждения: как защитить себяСамая большая ошибка руководителя — игнорировать угрозу судебного наказания.

Важно стремиться предоставить доказательства своей невиновности ещё на этапе подготовки иска.

Лучше принять все возможные меры защиты заранее — иначе последствия могут оказаться фатальными.

Кредиторы или арбитражный управляющий будут искать веские доводы, чтобы привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности. А он, в свою очередь, обязан предоставить в ответ на эти обвинения аргументированные возражения.

Это требование прописано в статье 61.15 ФЗ «О банкротстве».

Если этого не сделать, то поведение руководителя компании расценят как недобросовестное. Помните: игнорирование выдвинутых претензий означает согласие.

И в этом случае субсидиарная ответственность учредителя и директора по долгам компании может обернуться личным банкротством.

А это уже совсем другая история.

«Субсидиарка» при банкротстве должника: какие обстоятельства влекут ответственностьЧаще всего субсидиарная ответственность директора при банкротстве должника возникает в двух обстоятельствах:

  1. Когда директор отвечает за одобрение или заключение сделок, причинивших вред кредиторам. Под это определение могут попасть все сделки, за исключением государственных платежей.
  2. Когда в компании отсутствует необходимая бухгалтерская документация, вследствие чего нельзя установить принадлежащее должнику имущество для последующей распродажи на торгах. Это обстоятельство является лидирующим основанием для взыскания, поскольку нарушает интересы кредиторов. Причины отсутствия документов могут быть абсолютно любыми: бумаги могли уничтожить или они не могут быть переданы по чьей-то вине. Так или иначе показать эти документы суду необходимо.

А что если показать бухгалтерскую документацию не представляется возможным? Есть ли уважительные причины отсутствия документов, которые не будут иметь негативных последствий? Да, они есть, но истинность этих причин ещё нужно доказать в суде.

Итак, что же может случиться с документами:

  1. кража;
  2. пожар, стихийное бедствие;
  3. иные обстоятельства непреодолимой силы, негативное воздействие которых подтверждено документально.
  4. изъятие в ходе обыска;

В суде потребуют акты утраты, копии изъятия или протоколов обыска, справку из МЧС о произошедшем возгорании и т. д.Вместо заключенияКаким будет исход в ситуации, когда вам как руководителю организации грозит субсидиарная ответственность, зависит от квалификации и практического опыта специалиста, который с вами работает.

Для начала расскажите о своей проблеме на консультации, после чего послушайте, какую стратегию вам предложит профессионал. А дальше действуйте по разработанному плану — тогда и результат порадует.

Спасибо за просмотр! Пишите в комментариях все вопросы которые вас интересуют )Подписывайтесь на наш канал и будьте юридически грамотными!

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты

Взыскание задолженности несостоятельной компании с руководящих или контролирующих должностных лиц – частая практика.

С 2017 года, после того, как вступили поправки к закону «О банкротстве» № 127-ФЗ, тезис о том, что учредители, мажоритарные акционеры или директора не отвечают по обязательствам компании, не действителен. Если истец докажет, что лицо совершало действия, приведшие к краху организации, субсидиарная ответственность неизбежна. Своевременное реагирование на негативные обстоятельства позволит контролирующему лицу избежать наказания.

Ниже будут раскрыты эффективные стратегии, как защититься от субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий, конкурсный кредитор или иное заинтересованное лицо могут подать иск против (ст. 61.10 закона № 127-ФЗ):

  1. иных контролирующих лиц организации – ими, в соответствии с законом, признаются граждане или компании, руководившие деятельностью несостоятельной фирмы на протяжении последних трех лет, распоряжались долей свыше 50% (включая владение через аффилированных лиц – родственников, предприятия), получали необоснованную выгоду от реализации своих полномочий.
  2. директора компании или главного бухгалтера предприятия;
  3. лиц, входящих в органы управления организации (например, совет директоров);
  4. членов комиссии при ликвидации ООО или АО (ПАО);
  5. владельца активов юридического лица;
  6. учредителей или мажоритарных акционеров организации-банкрота;

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица возможно даже тогда, когда компания официально ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ.

Кредиторы, имущественные интересы которых остались неудовлетворенными, имеют право подать иск против вышеуказанных лиц и настаивать на защите своих интересов. Субсидиарная ответственность наступает в случаях, если арбитражный управляющий или конкурсный кредитор докажут, что контролирующее лицо:

  • Утеряло финансовую документацию или намеренно исказило информацию в ней.
  • Заключило сделки, приведшие к сокрытию или выводу активов компании. В случае, если выяснится, что учредитель, акционер или директор приказали другому человеку оформить договор с негативными для кредиторов или организации последствиями, вина инициатора соглашения не исчезает. Переложить ее на другое лицо не получится.
  • Искажало информацию о предприятии (например, изменило состав учредителей, переоформило место регистрации, зарегистрировало имущество на других участников, изменило размер уставного капитала).
  • Привлечено к административной, налоговой или уголовной ответственности из-за совершения мошеннических или расхитительных действий против фирмы или кредиторов.

Еще одна причина для привлечения к субсидиарной ответственности – непринятие мер для предотвращения несостоятельности юридического лица.

Для того, чтобы защититься от субсидиарной ответственности при банкротстве ООО или АО (ПАО), не стоит занимать пассивно-выжидательную позицию.

Противостоять обвинениям кредиторов или арбитражного управляющего нужно. В противном случае суд примет сторону истца.

Стратегии защиты:

  • Расторгнуть сомнительные договоры или объяснить истцу и суду, почему компания их заключила. Субсидиарная ответственность не наступит, если контролирующее лицо докажет, что удорожание или снижение цены сделки произошло из-за рыночных изменений, сезонного спроса и других обстоятельств.
  • Обязательно оставить отзыв на иск заявителя. Ст. 61.15 закона «О несостоятельности» обязывает ответчика раскрывать свою точку зрения на предъявленные претензии. Рекомендуется перечислить все доводы, по которым привлечение к субсидиарной ответственности директора или учредителя неправомерно и не имеет смысла.
  • Провести анализ перспективности или ее отсутствия по делу о субсидиарной ответственности. Можно сделать это самостоятельно, изучив нормативные акты и судебную практику. Однако лицам, плохо разбирающимся в законе, будет сложно проанализировать ситуацию в сжатые сроки. Ряд компаний составляет так называемую карту рисков за сравнительно небольшое вознаграждение. В ней прослеживается несколько сценариев развития событий при использовании различных инструментов защиты.
  • Постараться восстановить финансовую документацию организации и ни в коем случае не скрывать ее от арбитражного управляющего. Даже попытка таких действий может стать причиной лояльности суда. Для восстановления финансовой документации следует обратиться к прежнему руководству, ФНС РФ, банкам, деловым партнерам. В случае, если контроль за документами был невозможен из-за болезни или другой уважительной причины (затопления, пожара), нужно также найти подтверждающие эти обстоятельства документы.
  • Первым объявить о банкротстве организации. Не стоит ждать, когда о неплатежеспособности фирмы сообщит кредитор. Лучше взять инициативу в свои руки и держать дело под контролем. Тогда у контролирующего лица будет больше времени, чтобы поправить дела предприятия. Кредиторы нередко пытаются ускорить процедуру банкротства для собственной выгоды. В итоге директор, акционер или учредитель даже не успевают выстроить линию защиты.

Главное – не бояться общаться с обвинителями. Тогда взыскание задолженности с руководителя обойдет его стороной.

К сожалению, большинство руководителей или владельцев юридических лиц задумываются о субсидиарной ответственности только после того, как возникает угроза ее наступления. На деле нужно помнить о ней постоянно и вести бизнес правильно. А именно:

  1. бережно относиться к финансовой документации, в идеале – хранить у себя несколько экземпляров;
  2. ввести обязательное визирование документации бухгалтерами, кадровиками или юристами перед подачей на подпись директору для равномерного распределения ответственности;
  3. ежегодно составлять бизнес-планы и отчеты об эффективности израсходованных денежных средств.
  4. получать оценочные письма и заключения при проведении любых сделок (например, заключение о соответствии цены недвижимости или оборудования рыночным);
  5. не игнорировать локальную документацию компании – устав, должностные инструкции, правила, ведь, зная о своих полномочиях и правах, обязанностях подчиненных, проще определить степень ответственности;

Также рекомендуется раз в квартал совместно с сотрудниками проводить внутренний аудит компании, чтобы выяснить, нет ли утерянных документов.

А своевременная работа с юристами позволит узнать, не подпадает ли конкретный договор в категорию сомнительных.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+