Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Автомобильное право - Повыш коэффициент за электроэнергию является штрафом обзор практики

Повыш коэффициент за электроэнергию является штрафом обзор практики

Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А42-10986/2018

Арбитражный суд Мурманской областиулица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ruИменем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Егород Мурманск Дело № А42-10986/201819.03.2019Резолютивная часть решения вынесена 12.03.2019.Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019.Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, адрес:115432, г. Москва, пр. Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ОГРН 1115038004817, ИНН 5038084496, адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 17-я линия Васильевского острова, д.66; 183052, г.Мурманск, ул.

Героев Рыбачьего, д.11) о взыскании 22 245 руб.

95 коп. и пени по день фактической оплаты долга, при участии представителей: истца — Ляшко Д.З., по доверенности от 10.08.2018, паспорт, Лапиной М.В., по доверенности от 15.10.2018 № 172; ответчика – Петровой О.В., по доверенности от 05.03.2019,установил:акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее — истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. , к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее — ответчик, Управляющая компания, ООО «МУ ЖСК») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 514144001 от 15.12.2015 по счету-фактуре за август 2018 года в общей сумме 21 149 руб. 75 коп. и неустойки в сумме 1 096 руб.

20 коп. (всего — 22 245 руб. 95 коп.). Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии. В судебном заседании представители истца поддержали уточненное исковое заявление в полном объеме.Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, в обоснование ссылался на возражения, изложенные в мотивированном отзыве на исковое заявление.Из материалов дела следует, что истец, являющийся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Мурманской области, по договору энергоснабжения № 514144001 от 15.12.2015 в августе 2018 года осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.Полагая, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение в отношении названных домов, истец выставил ответчику счет-фактуру на оплату электроэнергии, потреблённой в указанных домах на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления коммунального ресурса: № 514144001/102920 от 31.08.2018 на сумму 21 149 руб.

75 коп. Ответчик счет не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, сумму которой истец просит взыскать с ответчика.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил пени в размере 1 096 руб. 20 коп. и обратился с соответствующим иском в суд.Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

20 коп. и обратился с соответствующим иском в суд.Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 12 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи , договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.В соответствии с частью 1 статьи оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.Как установлено частью 91 статьи и частью 1 статьи , плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016) содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением отопления, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.При этом, распределенный в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяемого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива.

Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, призвано обеспечить защиту прав потребителей от необоснованных платежей, направлено на стимулирование управляющей организации к эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем энергоснабжения и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.Доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения ответчиком не представлено.Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, получателем платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, ответчик обязан оплатить истцу стоимость энергии, использованной для содержания общего имущества.В соответствии с частями 1, 2 статьи Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ

«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.Указанные нормы направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды.Реестр многоквартирных домов, в отношении которых ответчиком осуществляется деятельность по управлению, приобщен в материалы дела.Вместе с тем, суд полагает неправомерным предъявление к взысканию стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды сверх установленного норматива потребления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными. В указанной части возражения ответчика относительно неправомерности предъявления к оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в объемах, превышающие нормативные по аварийным и подлежащим сносу домам, суд находит обоснованными.В соответствии со статьей Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ

«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении жилых многоквартирных домов с момента издания постановления органа местного самоуправления о признании их аварийными требование о взыскании стоимости электроэнергии по общедомовые нужды сверх установленного норматива потребления коммунальной услуги заявлено неправомерно. По доводу ответчика о необходимости зачета 4 488 руб. 31 коп. по МКД в квартирах где отсутствуют ИПУ, повышающего коэффициента в качестве надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, суд приходит к следующему.В связи с вступлением в силу Постановления РФ

«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»

от 26.12.2016 № 1498 (далее — Постановление Правительства РФ № 1498) исполнители коммунальных услуг (ИКУ) обязаны с 01.01.2017 урегулировать с гарантирующим поставщиком договорные отношения в части приобретения электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД) с учетом изменившегося законодательства.Таким образом, законодатель предусмотрел в качестве обязанности исполнителя коммунальных услуг заключение с РСО именно договора на приобретение электроэнергии на СОИМД.Пунктом 21(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее — Правила 124) определен порядок определения объемов электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по договору ресурсоснабжения, а именно: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:Уд = Уодпу — Употр, где:Уодпу — объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);Употр — объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.При наличии в многоквартирном доме ОДПУ иные методы определения объемов электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по Договору законодательством РФ не предусматриваются.В исключительных случаях, при отсутствии или неисправности ОДПУ, расчет объемов электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, осуществляется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ (п.п.

«в» п. 21 Постановления № 124).Согласно абз.

3 п.42 Правил 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).Повышающий коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт (п.4 приложения №2 Правил 354).Пунктом 1 статьи Жилищного кодекса РФ установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 42, 42.1, 60.1. Правил № 354.Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.В рамках своей компетенции Минстрой России в пункте 6 письма от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 разъяснил, что повышающие коэффициенты, указанные расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42,42.1 и 60.1 Правил № 354, а также указанные в подпункте «е» пункта 22 Правил № 124 не увеличивают объем предоставленных коммунальных услуг, соответственно, при оформлении платежных документов, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, определяемый с учетом повышающего коэффициента, подлежит указанию отдельно без повышающего коэффициента и в части, превышающей рассчитанную с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.Письмом №19506-00/04 от 02.06.2017 года Минстрой подтвердил свои ранее данные разъяснения относительно применения и начисления повышающего коэффициента, а также вопроса принадлежности денежных средств:».Пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил N 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.Таким образом в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.
Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.Таким образом в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год.

Такой доход ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период регулирования.»Таким образом, позиция истца относительно начисления повышающего коэффициента не к объему предоставленных коммунальных услуг, а к цене на них правомерна и согласуется со сложившимся правоприменительным подходом в округе. Кроме того, объем потребленной электроэнергии в индивидуальных помещениях многоквартирных домов, а также стоимость данных объемов, не является предметом рассмотрения настоящего спора.С учетом изложенного, размер обязательств ответчика, подлежащих взысканию в рамках настоящего дела, составляет 15 882 руб.

43 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи ).Частью 2 статьи Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для расчетов исполнителей коммунальных услуг с гарантирующими поставщиками электрической энергии является 1 месяц.

Энергия оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.Соглашение об ином сроке оплаты между сторонами отсутствует.Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии (в пределах признанной судом обоснованной суммы 15 882 руб.

43 коп.) установлен судом и подтверждён материалами дела.При проверке представленного в материалы дела справочного расчета пени судом установлено, что истец осуществил расчёт неустойки исходя из ставки 7,75% годовых. Расчет произведен верно.Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является правомерным и удовлетворяется судом в размере 823 руб.

Расчет произведен верно.Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является правомерным и удовлетворяется судом в размере 823 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленной ко взысканию суммы пени требование удовлетворению не подлежит.Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 24.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга.Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

, по смыслу статьи , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.Таким образом, иск подлежит удовлетворению в общей сумме 16 705 руб.

63 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что определением суда от 05.12.2018 государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная платежным поручением № 7688 от 22.08.2018 и подлежащая возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2018 № 37532, была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.В соответствии с частью 1 статьи судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 1 501 руб. 90 коп.При изготовлении резолютивной части решения от 12.03.2019 судом допущена арифметическая ошибка в сумме взысканных судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.В резолютивной части решения от 12.03.2019 читать сумму судебных расходов » 1 501 руб. 90 коп. » вместо » 2 000 руб. 00 коп.». Руководствуясь статьями , -, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:исковые требования удовлетворить частично.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 15 882 руб.

43 коп. и неустойку в сумме 823 руб. 20 коп. (всего — 16 705 руб. 63 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 501 руб.

90 коп. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 15 882 руб.

43 коп., начиная с 24.01.2019 по день фактической уплаты долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.Судья Евсюкова А.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.Судья Евсюкова А.

В.АС Мурманской области АО «АтомЭнергоСбыт» ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» Судебная практика по применению норм ст.

153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Блог

Согласно ч.2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об энергосбережении), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. На сегодняшний день в большинстве многоквартирных домов установлены общедомовые приборы учета, квартиры, в основном, также оприборены. При этом, часть собственников категорически не согласны устанавливать индивидуальные приборы учета, и ежемесячно оплачивают повышающий коэффициент.По общему правилу, исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, которая и выставляет собственникам платежные документы для оплаты коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента.

Но, если собственники по ранее принятому решению общего собрания оплачивают коммуналку непосредственно ресурсоснабжающим организациям (далее — РСО), начисленные суммы повышающего коэффициента РСО присвоить не могут. В данной статье разберем такую ситуацию более подробно. Часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывает собственников помещений многоквартирного дома ( далее- МКД), обеспечить установку индивидуальных приборов учета энергетических ресурсов (далее- ИПУ) в своих помещениях.ИПУ должны быть установлены во всех жилых и нежилых помещениях МКД.

Исключение составляют случаи отсутствия технической возможности установки ИПУ, которая подтверждается специальным актом, составленным по форме, утвержденной Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627

«Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения»

(далее — Приказ Минрегиона 627).

Как указано в Законе об энергосбережении, при отсутствии приборов учета расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно абз.3 п.42

«Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

, при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.

Расчеты между РСО и управляющей организацией производят по ОДПУ. А поскольку сумма превышения КР СОИ над нормативным (которую управляющая организация оплачивает из собственного кармана) может быть достаточно существенной, управляющая организация вполне обоснованно считает, что получателем начисленного собственникам повышающего коэффициента является именно она.

А поскольку сумма превышения КР СОИ над нормативным (которую управляющая организация оплачивает из собственного кармана) может быть достаточно существенной, управляющая организация вполне обоснованно считает, что получателем начисленного собственникам повышающего коэффициента является именно она. При этом РСО не редко придерживается противоположной позиции.

Так Управляющая организация из Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с иском к РСО о взыскании 150 469 руб.

09 коп., полученных от применения повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги, в том числе 115 469 руб. 78 коп.неосновательного обогащения и 34 999 руб.

31 коп. упущенной выгоды. В многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, оснащенными общедомовыми приборами учета, собственники производили расчеты по оплате коммунальных услуг напрямую с РСО. Управляющая организация уведомила РСО о том, что будет самостоятельно начислять плату в размере повышающих коэффициентов к нормативу коммунальных услуг в отношении потребителей, в жилых помещениях которых не установлены индивидуальные приборы учета.

В свою очередь РСО, начислила и взыскала с собственников плату за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за февраль 2017 года с применением повышающего коэффициента 1.5 к нормативу потребления.

Вернуть взысканную с собственников сумму повышающего коэффициента РСО отказалось, после чего управляющая организация обратилась в суд. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2018,оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2018,в удовлетворении иска отказано.При этом суды указали на то, что поскольку общество при заключении договора с компанией делегировало ей право на ведение начислений и ведение лицевых счетов собственников (нанимателей) жилых помещений, повышающий коэффициент подлежит оплате непосредственно ресурсоснабжающей организации Отстаивая свою позицию, управляющая организация дошла до Верховного суда РФ, который встал на ее сторону. Как указал ВС РФ в Определении от 13 сентября 2021 г № 302-ЭС18-21882 по делу №А58-2035/2017, порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

В частности, в случае заключения собственниками договора управления многоквартирным домом, плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением случая предусмотренного частью 7.1 статьи 155 этого Кодекса (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ,в редакции, действующей в спорный период). Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

Договор теплоснабжения включает поставку ресурса не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. При этом, и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до признания ее утратившей силу).

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. РСО, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами № 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Выводы судов об обратном не основаны на приведенных положениях жилищного законодательства и материалах дела, как и доводы общества о том, что в связи с утратой силы подпунктом «у(1)» пункта 31 Правил № 354 оно вправе расходовать денежные средства, полученные от повышающих коэффициентов, по собственному усмотрению.

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение для проверки расчетов управляющей организации.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ.

Вся необходимая информация о сервисе .

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+